Blog - Marketing is Dead

paged,page-template,page-template-blog-large-image,page-template-blog-large-image-php,page,page-id-1815,page-parent,paged-49,page-paged-49,ajax_fade,page_not_loaded,,select-theme-ver-2.3,wpb-js-composer js-comp-ver-4.5.3,vc_responsive

Blog

26 septembre 2016 Dans : Culture(s) Par : FLaurent

En avant la musique

Quoi de neuf – ou de moins neuf, je prends souvent du retard – en cette rentrée, non pas marketing, mais musicale ?

Quelques bons disques à vous conseiller :

Garbage : Strange Little Birds, impatient de les revoir sur scène ;
Tedeschi Trucks Band : Let Me Get By, après son superbe concert au Grand Rex il y a quelques mois ;
Jack White : Acoustic Recordings, une autre facette d’un des meilleurs musiciens actuels ;
Exploded View avec leur 1er disque éponyme : Exploded View, un groupe formé d’une ex journaliste politique allemande, Annika Henderson, entourée de trois musiciens mexicains, totalement inclassable ;
Nick Cave & The Bad Seeds : Skeleton Tree, où il pleure la mort de son fils Arthur, tombé accidentellement d’une falaise sous l’emprise de LSD ;
Enfin Kills avec Ash & Ice, qui seront à l’Olympia le 19 octobre.

Autres concerts pour lesquels j’ai déjà pris mes places :

Archive, à Pleyel le 29 novembre ;
King Crimson, à Pleyel également, le 4 décembre.

Et en ce moment – celui où je tiens la plume –, j’écoute … le sixième opus de Soft Machine : toujours aussi génial, pas une ride !

20 septembre 2016 Dans : Actualité Par : FLaurent

Objets connectés et marketing dans l’assurance : entre attentes et réalités

Notre Société a connu au cours de ces 20 dernières années plus de bouleversements que les 50 précédentes ; en particulier des bouleversements brutaux, fondamentaux, qui remettent en cause les bases même de notre vie, tant personnelle que sociale. Ces changements impactent au premier plan les acteurs du marketing dont la vocation est de comprendre et suivre les attentes de consommateurs qui eux-mêmes ne savent plus trop où ils en sont.

Après la révolution Internet, le Web social et, plus récemment la Consommation Collaborative et le Big Data, est arrivé «l’Internet des Objets » (IoT, pour Internet of Things, en anglais), que l’on réduit trop souvent aux Objets Connectés ; objets que l’on a l’impression de dominer alors qu’ils échangent entre eux sans le concours de l’Humain. Sans doute que l’inquiétude que cela engendre conduit aux multiples articles sur le sujet.

Parallèlement, des légions de start-up lancent d’innombrables projets, lesquels sont la proie des dinosaures de l’ancienne économie (cf. Nokia qui vient d’acquérir le pionnier français Withings pour quelque 170 millions d’euros).

Quant aux consommateurs, qu’en pensent-ils vraiment ?

Si l’on note des niveaux d’intérêt élevés pour certains produits, notamment liés à la sécurité et à la santé, les intentions d’achat demeurent cependant très modestes, freinées par les craintes liées à la sécurité des données personnelles, du risque de dépendance… et surtout du coût.

Pour répondre à toutes ces questions, le LAB organise le Mardi 11 octobre 2016 une matinée d’échanges, avec :

Raphaël BERGER, Directeur du Département Média & Numérique de l’IFOP, et responsable de l’Observatoire des Objets Connectés, nous montrera que si les objets connectés passent d’un statut de produits de niche pour quelques early adopters à des produits pour tous, ces derniers restent hésitants, voire méfiants avant de penser à passer à l’acte d’achat.
Béatrice CHEMLA, Directrice Healtcare Europe de Future Thinking, se penchera sur les utilisateurs potentiels dans le domaine de la santé au travers d’une étude réalisée en 3 phases : étude quantitative on line auprès de 1000 internautes ; phase ethnographique chez les utilisateurs ; table ronde d’experts.
Virginie FEMERY, Responsable du Programme e-santé Vivoptim de la MGEN, montrera comment la MGEN calibre les services proposés aux adhérents selon plusieurs critères dont les remontées des objets connectés comme les traqueurs d’activité, ainsi que les balances et tensiomètres connectés ; la sécurisation et la nature des données reste un point clé dans la mise en œuvre (définition des données de santé ou bien être, déclaration CNIL, circuit et passage des différents Clouds,…) et créer l’usage à long terme en est un autre.
Gérard HAAS, Avocat à la Cour, tentera un décryptage juridique pour les assureurs de l’Internet des Objets : grâce à lui, les compagnies et mutuelles vont pouvoir couvrir un usage en temps réel, interagir enfin avec leurs assurés, recueillir et diffuser des informations ou encore les anticiper les risques … Cette transformation du produit vers un modèle de services interconnectés ouvre d’incroyables perspectives qui se heurtent toutefois à des risques juridiques qu’il convient de connaître pour mieux les neutraliser.
Christophe BENAVENT, Professeur à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense, et auteur de Plateformes : Sites collaboratifs, marketplaces, réseaux sociaux… Comment ils influencent nos choix (Fyp éditeur) soulignera enfin que les objets connectés n’échapperont pas à la logique des plateformes. Quels acteurs ? Quels business modèles ? Ces questions restent ouvertes mais des éléments de réponses peuvent être trouvé au travers de deux idées. La première que qu’au fond les objets connectés s’inscrivent dans des dispositifs de feed-back comportemental généralisé, la seconde que le seul feedback permet difficilement les changements comportements et doit s’accompagner de dispositif de coaching, de mentoring et de nudge.

Pour s’inscrire, c’est ici.

20 septembre 2016 Dans : Actualité Par : FLaurent

Protection des données : anticiper le séisme de la nouvelle règlementation

Les Français savent que les entreprises et les pouvoirs publics disposent de plus en plus d’informations les concernant – et qu’eux-mêmes en laissent de plus en plus sur le Web, social ou pas : qu’ils consultent un site marchand pour acheter une cafetière, et les voici soudain bombardés d’offres plus séduisantes les unes que les autres ; qu’ils utilisent un comparateur de prix d’assurance, et les devis n’arrêtent pas de s’entasser dans leur boîte aux lettres.

La pression est constante : quel que soit le site où ils se rendent, on les informe de la présence de cookies – ils ne savent pas trop à quoi ça sert, mais ils en imaginent la finalité commerciale ; et ils ont beau se désabonner de toutes les newsletters promotionnelles, le lendemain elles réapparaissent comme par miracle …

Il est des entreprises vertueuses, qui respectent le code de la consommation ; et d’autres moins, qui ternissent l’image de la profession. Tout cela devrait rapidement changer car la Commission Européenne a élaboré un Règlement posant des limites contraignantes, assorties de sanctions extrêmement lourdes, puisque pouvant atteindre 4% du chiffre d’affaires des fautifs.

Pour faire le point sur la relation des Français à leurs données personnelles, mais aussi sur le nouveau cadre juridique qui va désormais s’imposer aux entreprises, le Lab recevra le jeudi 29 septembre deux experts :

Martine RICOUART-MAILLET, Avocat au Cabinet BRM avocats, Vice-Présidente de l’ACFDP (Association Française des Correspondants aux Données Personnelles), Correspondante Informatique et Libertés BLOCTEL, Intervenante au Syndicat National de la Communication Directe, présentera les nouvelles réglementations françaises et européennes, votées et à venir, et leurs conséquences pour les entreprises dans la gestion de leurs données ;
Jean-Daniel LEVY, Directeur du Département Politique & Opinion deHarris Interactive, grand spécialiste de l’opinion des Français sur le sujet de la protection de leurs données, évoquera ce que les consommateurs sont prêts à accepter… ou pas.

Pour s’inscrire, c’est ici.

20 septembre 2016 Dans : Entretiens Par : FLaurent

Vous avez dit : principe d’innovation ?

Dans son dernier bulletin, l’ilec traite de l’innovation, et plus particulièrement de l’article du projet de loi « Sapin II » portant sur le principe d’innovation. A ce titre – certainement parce que cet article n’est pas d’une clarté lumineuse, ils ont décidé d’en soumettre le texte à l’appréciation de plusieurs consultants et experts, dont votre serviteur.

Petite remarque liminaire : le chapitre consacré à la « définition du principe d’innovation » … ne définit rien ; il se contente d’affirmer que toutes les organisations chargées d’une mission de service public doivent promouvoir et appuyer toute forme d’innovation ; et pour y parvenir, elles doivent effectuer une veille sur les formes contemporaines d’innovation, y compris celles émanant des petites et moyennes entreprises.

On ne peut constater l’impuissance des gouvernements en la matière : ses bras armés (le service public au sens large) ne peuvent qu’aider … mais pas diriger, ou mieux, être à l’origine d’initiatives. On est loin de l’omnipuissant MITI, rebaptisé METI (Ministry of Economy, Trade and Industry) japonais, voire même du volontarisme du Commissariat général du Plan, né en France après la seconde guerre mondiale.

Le projet gouvernemental pourrait paraître louable s’il ne se contentait pas de reconnaître un échec : celui des politiques à comprendre les évolutions sociétales actuelles et la marche de notre économie.

Que constate le ministre : que notre monde évolue extrêmement vite, que des startups ambitieuses naissent tous les jours dont certaines ont ou vont en changer la face : il y a eu les GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple), puis les TUNA (Tesla, Uber, Netflix, Airbnb), avant de nouvelles licornes qui émergent çà et là … mais pas vraiment en France. On s’est enorgueilli de la présence de la French Tech à Las Vegas, mais sont leader Withings bat désormais pavillon finlandais !

Dans l’Internet des objets, la guerre des réseaux fait rage : la startup française Sigfox, un des plus innovants opérateurs télécom de l’Internet des objets ferraille contre LoRa, issu du rachat de la startup grenobloise Cycléo par l’américain Semtech ; la SNCF la première tandis qu’Orange participe à la LoRa Alliance : bref, ça part dans tous les sens.

C’est bien beau de regarder passer les trains en se disant qu’il aurait été bon de monter dedans en temps utile ; bref, de comprendre comment naît l’innovation, pour mieux la pousser.

Deux écoles se battent autour de deux visions de l’innovation : les ingénieurs versus les marketers.

Les marketers veulent à tout prix prendre sans cesse le pouls des consommateurs pour élaborer des produits adoptés à leurs besoins : manque de chance, dans une société où les ruptures technologiques se succèdent à une vitesse folle, ça ne marche pas, les gens étant incapable d’imaginer une monde en continuelles mouvances.

Les ingénieurs mettent en avant le succès d’entreprises comme Dyson ou Apple, où le marketing n’a pas vraiment le droit à la parole, sans oublier ces startups devenues richissimes comme Google ou Facebook … et oublie les milliers d’entreprises qui s’entassent dans le cimetière des mauvaises idées.

De toutes façons, un troisième larron va les mettre rapidement d’accord : le financier. Un financier qui se comportera radicalement différent selon qu’il se trouve face à des startups ou de grandes entreprises.

Dans le 1^er cas, ils se montrera extrêmement prompt à sortir le chéquier, sans trop comprendre « à quoi ça sert », ni « qui va acheter ça » : la plupart des startups se moquent aujourd’hui du client final, seul compte le tour de table ou l’acheteur potentiel et après moi, le déluge. Quoi qu’il ne soit, dans toute cette masse de créativité, se cachent des pépites … mais lesquelles ?

Dans le 2^nd cas, notre financier se montrera destructeur de valeur, coupant les coûts … et la créativité des équipes R&D : essayer de lutter face à des japonais ou des coréens qui eux, démultiplient les investissement en recherche ; c’est comme ça que Thomson s’est retrouvé leader mondial incontesté des téléviseurs à tubes … quand le marché basculait au LCD, assurant la domination de Samsung et LG.

En fait, l’innovation naît de la rencontre de briques technologiques et de consommateurs – et donc, dans l’entreprise, de discussions incessantes entre ingénieurs et marketers.

De discussions orientées vers l’avenir : quelles sont les tendances sociétales profondes ? Quelles sont les avancées technologiques montantes ? Deux flux qui se renouvellent sans cesse, et qu’il convient de monitorer en permanence.

L’état a-t-il un rôle à jouer dans tout ça ? Bien sûr – mais celui de contemplateur de trains qui passent : il lui faut se doter d’une vision, et de moyens d’action.

Question moyens, c’est une question de volonté.

Question vision, c’est certainement là que le bats blesse : comment un personnel politique vieillissant peut-il comprendre une société qui se construit avec Snapchat … et non plus à l’ENA ?

15 septembre 2016 Dans : Interviews Par : FLaurent

#100idées pour une France numérique

L’Institut G9+ vient de publier un livre collectif : 2017 : #100idées pour une France numérique. Rencontre avec Nadia Robinet, sa Vice-présidente.

MarketingIsDead : En deux mots, c’est quoi, l’Institut G9+ ?

Nadia Robinet : L’institut G9+ est un think tank (cercle de réflexion) associatif, apolitique et pluriel qui vient de célébrer ses 20 ans. Notre raison d’être est de permettre de mieux appréhender les dimensions techniques, économiques et sociétales du Numérique afin de contribuer à relever les défis de notre temps.

Notre communauté fédère 24 associations ou clubs de diplômés de grandes écoles d’ingénieurs, de management, de sciences politiques et d’universités dans le domaine du Numérique.

Nos actions s’articulent autour de quatre principaux piliers :

Décrypter les transformations numériques,
Susciter des débats contradictoires,
Communiquer les réflexions et travaux et
Impulser des expérimentations concrètes innovantes afin de faire du numérique un facteur de progrès et de compétitivité des organisations.

Nous publions régulièrement des livres blancs et organisons une cinquantaine de conférence par an avec des dirigeants, entrepreneurs, experts et leaders d’opinions. Toutes nos actions sont portées par nos membres des professionnels du domaine et tous bénévoles.

MarketingIsDead : Et pourquoi un tel ouvrage, qui vise à placer le numérique au cœur de la campagne présidentielle ?

Nadia Robinet : Parmi les valeurs qui nous caractérisent et nous animent, il y a un sens aigu des responsabilités. Le Numérique ouvre la voie à de formidables transformations économiques, sociales et sociétales qui peuvent être mobilisées au service de progrès humains et environnementaux.

Nous avons souhaité interroger des leaders d’opinion de la société française dont une majorité d’entrepreneurs pour proposer 100 idées percutantes, efficaces et faciles à déployer. Propriétés de leurs auteurs, ces propositions sont toutes faites pour être intégrées à des projets de loi ou des réformes au niveau national ou européen. L’Institut G9+ souhaite, par cet ouvrage collectif, interpeller les candidats à l’élection présidentielle. Nous suivrons les prises de position et le niveau d’engagement en face de chacune des idées présentées.

Afin de prolonger le livre et engager le débat sur les idées, une plateforme d’échange est ouverte à l’adresse suivante : http://100idees.g9plus.org.

Le numérique est devenu, en peu de temps, un facteur central de changement, qu’il s’agisse de compétitivité pour nos entreprises, de culture, de santé, de défense, ou de nombreux autres sujets fondamentaux pour le fonctionnement de nos sociétés. Nous appelons à garder résolument le cap d’une France numérique !

MarketingIsDead : Luc Bretones, Président de l’institut, cite en introduction Watson, Président d’IBM, qui déclarait en 1943 : « Je pense qu’il y a un marché mondial pour quelque-chose comme 5 ordinateurs » … ce qui n’a pas empêché IBM d’effectuer plusieurs mutations et d’être aujourd’hui une des entreprises leaders : le véritable génie ne réside-t-il pas avant tout dans l’agilité, l’adaptabilité ?

Nadia Robinet : C’est précisément de ce dont il s’agit, d’adaptabilité et d’agilité, dans un contexte d’accélération des innovations techniques qui ouvrent la voie à de nouveaux usages et à des évolutions économiques et sociétales majeures. A cela, un pré-requis est la prise de conscience par tous que l’on entre définitivement dans une économie de l’innovation, et qui sera forcément numérique (algorithmes, réseaux, IoT, robotique…).

Nos élites politiques ne maîtrisent, en général, pas le numérique, et en font un sujet d’angoisse plus que d’opportunités ou de potentiel d’amélioration de la société. La transformation numérique, il vaut mieux l’anticiper que la subir.

En mettant le numérique au cœur du débat de la présidentielle, en proposant cet espace de débats contradictoires et d’échange d’idées, nous contribuons à ce que ce sujet majeur et structurant soit clairement abordé par les candidats.

La France et l’Europe, contrairement à d’autres pays (Israël, pays nordiques…) et continents (Amériques et Asie), ne profitent pas suffisamment des opportunités du numérique pour répondre à leurs défis majeurs. L’institut rappelle donc la nécessité d’accélérer et de se doter d’une vision large et transverse du numérique pour la France.

« Contrairement aux Etats-Unis, à la Chine, à Israël et d’autres pays, notre Etat ne dispose pas d’un CTO/CDO (Chief Technical Officer/Chief Digital Officer) en prise directe avec le président, au-delà même de l’intégration dans chaque ministère de l’outil numérique. », comme le mentionne Luc Bretones dans son introduction.

Nous souhaitons promouvoir les actions en faveur du numérique car nous considérons à ce stade que ceux qui font du numérique un axe différenciateur de leur campagne sont ultra-minoritaires

MarketingIsDead : Il achève son introduction en plaidant pour un « marketing du respect du citoyen, du consommateur et de la vie privée », ce que je ne peux qu’applaudir : comment se prémunir efficacement des dérives hélas de plus en plus nombreuses liées à l’inflation des données ?

Nadia Robinet : En 2014, 81 % des Français exprimaient des craintes quant aux risques potentiels liés à l’utilisation de leurs données. Or, la nature des données captées par les entreprises, publiques et privées, ainsi que la façon dont elles sont exploitées restent très floues. Aucune solution ne permet encore aux Français d’exercer un vrai pouvoir de contrôle sur leurs données.

Ainsi, Bernard Gainnier (#73) appelle à inventer la carte nationale d’identité numérique et instaurer une e-identité. Cette carte nationale d’identité numérique, le pendant digital de notre carte nationale d’identité, regrouperaient les informations personnelles que nous partageons sur Internet, permettra d’y remédier. La carte nationale d’identité numérique prendra la forme d’une plateforme de gestion de données personnelles. Grâce à cette plateforme centralisée, l’utilisateur pourra gérer la diffusion de ses données depuis un seul endroit.

Par ailleurs, Pascal Imbert et Laurent Stoupy (#81) invite à faire de la France un espace de confiance numérique reconnu pour protéger juridiquement les données qu’elle héberge, favoriser l’émergence de services «responsables» et éthiques, disposer de moyens de protection et de réaction en cas d’incidents, quels qu’ils soient.

La confiance dans le numérique est un facteur indispensable de son développement. Chaque malversation, chaque fraude, chaque cyberattaque suscitent les craintes du grand public et retardent davantage encore la récolte des fruits du numérique…. les grands acteurs du numérique ne fournissent pas nécessairement un niveau de confiance suffisant quant à la propriété des données, leur protection et leur non-réutilisation. Une garantie de confiance peut donc indéniablement se révéler un facteur de différenciation pour des services grand public.

Jean-François Abramatic (#84) interroge néanmoins sur la façon dont on préserve la confidentialité des données personnelles et formule une proposition visant à mettre en place une protection automatisée des données personnelles […] via une plateforme qui exploite des standards ouverts et sur laquelle chacun des acteurs pourra faire état de ses exigences et de ses besoins, en matière d’usage et de protection des données. Les usagers obtiendront le moyen de fixer des limites à l’exploitation de leurs données personnelles par le fournisseur de service.

14 septembre 2016 Dans : Livres Par : FLaurent

Le bonheur dans le crime, an 20..

Romancier, nouvelliste, essayiste, poète, critique littéraire, journaliste, dandy et polémiste, Jules Barbey d’Aurevilly est certainement un des écrivains français du 19ème siècle les plus modernes ; avec Le bonheur dans le crime, il ouvre la voie au roman policier contemporain.

Quand avec mes copains des Mardis du Luxembourg, nous avons décidé de nous projeter dans un futur hyper connecté, au travers de nouvelles et non plus d’essais, je me suis replongé dans cet ouvrage dans les Diaboliques de Barbey d’Aurevilly, pour choisir de transposer ce bonheur dans le crime deux siècles plus tard : comment commettre en plein milieu du 21^ème siècle un crime parfait, commis 200 ans auparavant avec de … l’encre double !

« Dans ce temps délicieux, quand on raconte une histoire vraie, c’est à croire que le Diable a dicté. J’étais un des matins de l’automne dernier à me promener au jardin des Plantes, en compagnie du docteur Torty, certainement une de mes plus vieilles connaissances. Lorsque je n’étais qu’un enfant, le docteur Torty exerçait la médecine dans la ville de V… » : ainsi débute la nouvelle de ce brave Jules.

« J’avais retrouvé par hasard en surfant sur les médias sociaux, la trace du docteur Torty, un vieil ami d’enfance : nous avions usé nos culottes sur les mêmes bancs d’école – sans trop d’ailleurs nous fréquenter à l’époque – dans une petite ville du Jura, où son père était associé dans un cabinet d’avocat ; nos destins s’étaient ensuite séparés quand celui-ci avait décidé de vendre ses parts pour s’installer ensuite dans les Alpes Méridionales … » : la même histoire, deux siècles plus tard.

La suite … dans Chroniques de l’intimité connectée.

Question : par quoi ai-je bien pu remplacer l’encre double ?

Question subsidiaire : qui sait encore ce que c’est, de l’encre double ?