Tous les articles - Marketing is Dead
18972
paged,page-template,page-template-blog-masonry,page-template-blog-masonry-php,page,page-id-18972,page-child,parent-pageid-1815,paged-29,page-paged-29,ajax_fade,page_not_loaded,,select-theme-ver-2.3,wpb-js-composer js-comp-ver-4.5.3,vc_responsive
 

Tous les articles

  • TRIER PAR :
  • TOUS
  • Actualité
  • Articles, publications
  • Consumer Insight
  • Coups de gueule
  • Culture(s)
  • C’est déjà demain
  • Demain l’assurance
  • Entretiens
  • Etudes Marketing
  • Interviews
  • Interviews 2.0
  • Le marketing par les nuls
  • Les copains d'abord
  • Livres
  • Mardis du Luxembourg
  • Marketing 2.0
  • Menteurs
  • Non classé
  • Respect
  • Ridicule
  • Société
  • Un peu de bon sens
  • Web 2.0

J’ai failli acheter des lunettes EnChroma … mais ne l’ai pas fait !

Depuis une dizaine d’années, la société EnChroma commercialise des lunettes censées améliorer la vision des daltoniens : dès que j’eu ai eu connaissance, je me suis empressé d’effectuer le test d’Ishihara disponible sur le site pour découvrir que je souffrais de deutéranomalie – dysfonctionnement des cônes verts.

Le storytelling de la découverte « par hasard » par Don McPherson du procédé est vraiment bien pensé : par un bel après-midi de 2005, ce dernier portait, pour jouer à l’Ultimate Frisbee, des lunettes de soleil fabriquées à partir d’un verre utilisé pour la protection des chirurgiens opérant au laser.

Miracle : son ami daltonien qui les lui emprunte, découvre qu’il peut discerner des cônes de signalisation oranges qu’il ne pouvait pas distinguer auparavant : les lunettes de soleil « améliorées » de Don McPherson corrigent le daltonisme.

J’ai longtemps hésité avant de franchir le pas : il fallait commander aux USA des équipements qui valaient au minimum 300$, frais d’expédition en sus, sans trop être sûr du résultat ; certes EnChroma garantissait leur remboursement en cas d’insatisfaction, mais quand même …

Et puis, EnChroma a commencé à développer un réseau d’opticiens affiliés avec deux boutiques à Paris : et j’ai donc décidé de tenter l’expérience il y a quelques jours, le test effectué sur le site EnChroma indiquant « Strong deutans […] have a strong red-green color blindness caused by an anomaly in the M-cone photopigment gene sequence ».

Sur place, l’opticien me propose d’essayer 3 paires de lunettes correspondant à ma deutéranomalie pour déterminer la plus adaptée en parcourant une sorte de livre d’images monochromes … rien de bluffant !

Et de m’expliquer que cela va s’améliorer avec le temps ; puis il me propose de faire un petit tour dans la rue pour un meilleur ressenti, notamment au niveau des contrastes – et c’est vrai que le paysage urbain m’apparait TRES légèrement plus contrasté … mais encore une fois, rien de flagrant.

Juste un peu comme lorsque l’on chausse au ski un masque anti UV légèrement teinté … rien de bluffant non plus !

J’ai donc failli acheter des lunettes EnChroma … mais ne l’ai pas fait : 300€ pour les verres, montures en sus, pour quasiment aucun résultat !

La vraie question n’est pas : « Les lunettes pour daltoniens sont-elles réellement efficaces ? » – sachant que d’autres marques se sont lancées sur le marché, certaines françaises … mais tout aussi chères ; mais : « Pourquoi si peu de critiques concernant ses lunettes ? ». Car la plupart des sites les évoquant ne laissent que peu de place au doute.

En fait, on retrouve – y compris de la part des journalistes, et pas des seuls blogueurs ou opticiens revendeurs – les mêmes discours … tout droit issus du site EnChroma ou de ses communiqués … y compris au sein des papiers évoquant ses compétiteurs récents.

Un peu comme si par antonomase la marque EnChroma était devenue synonyme de (lunettes contre le …) daltonisme – et la seule référence existante.

Du moins, en France ; parce qu’en anglais, sur Phys.org par exemple, on peut lire que des « scientifiques démentent l’efficacité des lunettes EnChroma pour les daltoniens », en renvoyant à une étude très approfondie réalisée par des chercheurs de l’Université de Grenade, accessible sur Opg.optica.org et concluant :

« Les résultats montrent que les verres spécifiquement utilisés dans cette étude n’ont révélé aucune amélioration […]. Par conséquent, les lunettes ne peuvent pas aider à tricher dans les tests de dépistage professionnels ».

Pour être plus précis, porter des lunettes EnChroma ne permet pas de réussir le le test d’Ishihara : lors de mes essais, je ne comprenais pas pourquoi l’opticien ne me proposait pas de refaire le test d’Ishihara avec ses lunettes ; après lecture des travaux espagnols, je réalise qu’évidemment, cela m’aurait apporté la preuve de l’inefficacité de son offre ! CQFD.

J’ai malgré tout réussi le test d’Ishihara sur mon PC, non pas en achetant les lunettes EnChroma, mais gratuitement … en modifiant juste les paramètres de Windows : Accessibilité > Filtres de couleurs … c’est tout simple … et ça marche ! Bien sûr, on ne découvre aucune nouvelle couleur, mais on distingue mieux nuances et contrastes, et c’est déjà ça !

Et si c’était un lapsus ?

Geeks, politiques et autres sociologues, philosophes … – bref, toute la sphère pensante mondiale – a énormément glosé sur le renaming de Facebook en Meta

Les psychanalystes – que je ne suis pas ; pourtant, c’est un métier sympa et économique : alors que nous payons parfois cher aller écouter des conférenciers de plus ou moins grand talent parler de tout et de rien dans divers symposiums, eux, les psy, réussissent le tout de force de se faire payer pour écouter … Bon, je m’égare.

Pour revenir à Zuckerberg, pensait-il réellement à Métavers quand il a choisi de renommer ainsi son groupe ?

Bien sûr, direz-vous, les Métavers, c’est l’avenir du Web … un peu comme Second Life en son temps … Si, si, souvenez-vous, c’était tout au début des années 2000 ! Si, si, souvenez-vous, un certain Sarkozy et une certaine Royal s’y affrontaient, chacun sur son ile ! Bon, tout le monde a oublié Second Life, Royal … pas Sarkozy qui fréquente désormais les tribunaux IRL. Bon, je m’égare à nouveau.

Quand les patrons de Google ont décidé de changer de nom, ils ont choisi Alphabet … et sous Alphabet, il y a de place pour beaucoup de choses, y compris un soupçon de transhumanisme avec Ray Kurzweil, l’homme qui à sa mort, veut être « perfusé avec des cryoprotectants, vitrifié dans de l’azote liquide et stocké » … rien que ça … mais je m’égare encore.

L’on dira qu’au travers de Meta, il y a une vision – celle du Web de demain … ce qui est très risqué, car futurologie rime rarement avec … futur.

Mais alors, pourquoi Meta ?

Si l’on considère le choix de Zuckerberg comme un super lapsus – pourquoi pas ? – quel pourrait être le terme que l’ami Mark dissimule si mal derrière Métavers ? Pour quoi pas un mot qui décrirait de manière claire, nette et précise ce qu’est réellement devenu Facebook ?

Vous l’avez au bout de la langue, je vous aide : méta … stases ! Eh oui, Zuckerberg reconnaît lui-même ce que dénonce la lanceuse d’alerte Frances Haugen, mais aussi tous les chercheurs qui se sont peu ou prou penché sur ses algorithmes (Cf. lemonde.fr ou liberation.fr) : Facebook est une maladie dangereuse qui se reproduit toute seule, de manière anarchique et incontrôlée !

Bref, Facebook = cancer, c’est que nous suggère son créateur !